длительность: 107 минут
чёрно-белый
aspect ratio: 1,66:1

Производство: Warner Bros. Pictures, США
Продюсер: Герберт Колмен (Herbert Coleman), Альфред Хичкок (не указан в титрах)
Павильонные съёмки: Warner Brothers Studios
Натурные съёмки: Нью-Йорк, США
Съёмочный период:
Дата релиза: 22 декабря 1956 года

В главных ролях:
Генри Фонда (Henry Fonda) - Мэнни Балестреро (Manny Balestrero)
Вера Майлз (Vera Miles) - Роуз Балестреро (Rose Balestrero)

История о том, как простого музыканта по ошибке обвинили в ограблениях, которые он не совершал.

Этот фильм действительно основан на реальной истории, о которой Хичкок узнал из журнала. История о том, как простого человека обвинили в преступлениях, которые он не совершал, арестовали и отправили под суд, настолько привлекла внимание Хичкока (т.к. стала жизненной иллюстрацией к излюбленной его теме - обвинение и преследование невиновного), что Хич решил снять фильм в псевдодокументальной манере - в чёрно-белом цвете, напрямую обращаясь к зрителям в прологе. Хичкок рассказывал Трюффо: "Для достижения достоверности всё было скрупулёзно реконструировано с помощью тех самых людей, которые участвовали в настоящей драме. Мы даже использовали некоторых из них в отдельных эпизодах, и, где было возможно, снимали относительно неизвестных актёров. Съёмки проводились на местах реальных событий. В тюрьме мы наблюдали за жизнью заключённых, видели, как они переносят своё постельное белье и одежду, потом мы нашли пустую камеру и заставили Фонду исполнять все тюремные ритуалы точно так же, как это делали заключенные. Мы использовали ту самую психиатрическую лечебницу, куда попала жена обвиняемого, и попросили играть в фильме подлинных врачей".

Не тот человек - самый противоречивый фильм Хичкока. По мнению Трюффо, драматизировав реальные события, Хичкок отнял у них всю подлинность. И поэтому эта реальная история трогает зрителя меньше, чем аналогичная, но выдуманная абсолютно невероятная история Роджера Торнхилла из фильма На север через северо-запад, снятого всего тремя годами позже и считающегося энциклопедией хичкоковского стиля.

Философ Славой Жижек в статье Что не так с "Не тем человеком"? даёт анализ причин этого противоречия. "С одной стороны, "Не тот человек" - это Хичкок в наиболее чистом виде. Его особая привязанность к этому фильму подтверждается исключительным характером появления режиссёра в кадре: в прологе Хичкок обращается непосредственно к зрителям, напоминая им, что они увидят трагедию, взятую из реальной жизни. Этот пролог производит впечатление безоговорочного оправдания: извините, но вы не увидите обычных трюков <...> из триллеров - здесь все взаправду, я выложу свои карты на стол и сообщу то, что хотел, напрямую, не облачаясь в обычный комедиантский костюм... С другой стороны, столь же очевидно и то, что в самой основе этого фильма что-то не так: в нём есть глубинный изъян. Следовательно, надо ответить на два вопроса: Что за послание Хичкок пытался выразить в "Не том человеке" "напрямую" и почему ему это не удалось? <...> ответ на наш первый вопрос таков: в фильме "Не тот человек" в наиболее чистом виде инсценирована теологическая подоплека "хичкоковской вселенной", где героями по своему произволу распоряжается тёмный бог <...> Эти боги слепы в своем блаженном неведении; их механика работает независимо от мелких человеческих дел; <...> Что касается нашего второго вопроса <...> Хичкок в качестве великого автора представляет собой уменьшенное <...> отражение непостижимого и своевольного Творца. А сложность с "Не тем человеком" заключается в том, что в этом фильме Хичкок отверг такую роль "великодушного злого Бога" и попытался передать послание "напрямую" и "серьёзно", получив парадоксальный результат - само его послание лишилось убедительности. <...> Когда Хичкок поддался искушению "серьёзного" психологического реализма, даже самые трагические моменты, запечатленные в фильме, почему-то не трогают нас, несмотря на то, что Хичкок прилагает неописуемые усилия, чтобы вызвать у нас потрясение..."

Что это за усилия, он сам в свое время рассказал: "...мой фильм показывает всё так, как это видит сам заключенный. В самом начале его арестовывают и сажают в машину между двумя полицейскими. Возникает крупный план его лица, а когда он смотрит налево, мы видим с его точки зрения массивный профиль его стража. Потом он поворачивается направо, и мы видим другого стража, прикуривающего сигарету; он смотрит прямо перед собой и видит в зеркале наблюдающего за ним водителя. Машина трогается, и он оглядывается на свой дом. На углу квартала находится бар, куда он обычно ходил, перед баром играют девочки. Когда они проезжают мимо стоящей машины, женщина в ней настраивает радио. Во внешнем мире все происходит, как обычно, словно ничего особенного не случилось, только он находится в автомобиле и лишен свободы. Вся постановка носит субъективный характер. Например, ему надевают наручники, чтобы связать его с конвоиром. Во время переезда из полицейского участка в тюрьму его охраняют разные люди, но ему стыдно, он не поднимает головы, глядя все время себе под ноги, а потому мы ни разу не видим сопровождающих его полицейских. Время от времени один из наручников открывается и видно новое запястье. Точно так же во время всего переезда мы видим только ноги стражей, пол и нижнюю часть дверей".

Неудачность картины признавал и сам Хичкок: "Да, моё стремление точно следовать подлинной истории привело к нескольким провалам в конструкции фильма. Первый провал - это долгий перерыв в истории героя, возникший потому, что мне хотелось показать, как его жена постепенно сходит с ума. Поэтому, когда мы подходим к суду, драматическое напряжение уже утрачено. Потом суд кончался слишком резко, как это и произошло в жизни. Возможно, я был слишком захвачен идеей подлинности, чтобы позволить себе необходимое отступление в трактовке драмы".

Кстати, настоящего преступника можно несколько раз видеть по ходу фильма - около клуба Аист, в галлерее Виктора Мура и около винного магазина.